Seyed Abbas Araghchi, ministre des Affaires étrangères de l’Iran, a souligné dans un article intitulé « La paix par le respect » publié dans le Washington Post : « La balle est maintenant dans le camp des États-Unis. Si les États-Unis cherchent une véritable solution diplomatique, nous leur avons déjà montré la voie. Mais si leur objectif est d’imposer leur volonté par la pression, qu’ils sachent ceci : la nation iranienne répondra de manière unie et ferme face au langage de la force et des menaces. Aujourd’hui, les États-Unis ont l’opportunité d’avoir enfin un "président de la paix". Qu’ils saisissent ou non cette occasion, c’est leur choix. »
Selon le rapport de Jamaran, Seyed Abbas Araghchi, ministre des Affaires étrangères de l’Iran, a écrit dans son article : « Ces dernières semaines, une série de lettres et de messages ont été échangés entre la République islamique d’Iran et les États-Unis. Contrairement à certaines interprétations superficielles, ces communications – du moins de notre part – n’étaient ni symboliques ni protocolaires. Nous les considérons comme un effort réel pour clarifier nos positions et ouvrir une fenêtre vers la diplomatie. »
Compte tenu des déclarations du président Donald Trump lundi, l’Iran est prêt à s’engager sérieusement dans des discussions pour parvenir à un accord. Une réunion pour des négociations indirectes est prévue samedi à Oman. Cette rencontre est autant une opportunité qu’un test.
Le modèle que nous proposons pour cet engagement n’est ni innovant ni sans précédent. Les États-Unis eux-mêmes jouent actuellement le rôle de médiateur dans des négociations indirectes entre la Russie et l’Ukraine – un conflit bien plus grave et complexe, impliquant des dimensions stratégiques, territoriales, militaires, sécuritaires et économiques.
J’ai personnellement dirigé des négociations indirectes avec les États-Unis. Ce processus, facilité par l’Union européenne en 2021, bien que plus complexe et difficile que des négociations directes, était à la fois réalisable et fructueux. Bien que nous n’ayons pas atteint la ligne d’arrivée à l’époque, la raison principale en était l’absence de volonté réelle de la part de l’administration de Joe Biden.
Poursuivre des négociations indirectes n’est ni une tactique ni le reflet d’une inclination idéologique, mais un choix stratégique fondé sur l’expérience. Nous sommes confrontés à un mur de méfiance et avons de sérieux doutes quant à la sincérité des intentions – des doutes exacerbés par l’insistance des États-Unis à reprendre la politique de « pression maximale » avant tout engagement diplomatique.
Pour avancer vers l’avenir, nous devons d’abord parvenir à une compréhension commune de cette réalité : il n’existe pas, en principe, d’option militaire, encore moins de « solution militaire ». Le président Trump lui-même a reconnu cette réalité en appelant à un cessez-le-feu comme première étape pour mettre fin à la guerre en Ukraine.
Dépenser l’argent des contribuables américains pour intensifier la présence militaire des États-Unis dans notre région – une présence qui pourrait mettre en danger la vie des soldats américains à des milliers de kilomètres de leur sol – non seulement ne mène à aucun résultat diplomatique, mais constitue un obstacle. La nation fière de l’Iran, sur laquelle mon gouvernement s’appuie pour une dissuasion réelle, n’acceptera jamais l’imposition ou la coercition.
Nous ne pouvons imaginer que le président Trump veuille devenir un autre président américain impliqué dans une guerre désastreuse au Moyen-Orient – une guerre qui s’étendra à toute la région et coûtera bien plus que les sept mille milliards de dollars gaspillés par les administrations précédentes en Afghanistan et en Irak.
En regardant vers l’avenir, deux points essentiels méritent d’être soulignés :
Premièrement, le président Trump peut ne pas s’intéresser au Plan d’action global commun (JCPOA), mais cet accord contient un engagement clé : « L’Iran réaffirme qu’il ne cherchera jamais, en aucune circonstance, à acquérir, développer ou produire des armes nucléaires. » (Paragraphe iii du préambule du JCPOA).
Dix ans après la conclusion du JCPOA – et près de sept ans après le retrait unilatéral des États-Unis – aucune preuve ne montre que l’Iran ait violé cet engagement. Ce fait a été confirmé à plusieurs reprises par les évaluations des agences de renseignement américaines.
Tulsi Gabbard, directrice du renseignement national américain, a récemment déclaré : « L’Iran ne construit pas d’arme nucléaire, et le Guide suprême l’ayatollah Ali Khamenei n’a pas relancé le programme d’armement nucléaire arrêté en 2003. »
Nous avons des critiques et des griefs sérieux concernant de nombreux aspects de la politique mondiale des États-Unis, en particulier les politiques occidentales dans notre région, y compris les doubles standards en matière de prolifération des armes. De même, il peut y avoir des inquiétudes concernant notre programme nucléaire. Lorsque nous avons adhéré au JCPOA en 2015, nous avons prouvé notre volonté de répondre à ces inquiétudes – un accord conclu sur un pied d’égalité et basé sur le respect mutuel.
Cependant, bien que nous soyons toujours attachés au cadre du JCPOA, notre expérience du manque de volonté ou d’incapacité des États-Unis et de l’Union européenne à remplir leurs obligations a convaincu beaucoup en Iran que tout nouvel accord nécessitera des garanties pour une mise en œuvre mutuelle des engagements.
Deuxièmement, une idée fausse sérieuse doit être corrigée. Beaucoup à Washington dépeignent l’Iran comme une économie fermée. Mais la réalité est que l’Iran est pleinement ouvert à la participation active des entreprises et des investissements internationaux. Ces restrictions ne viennent pas de l’Iran, mais des gouvernements américains et des obstacles imposés par le Congrès, qui empêchent les entreprises américaines d’accéder au marché iranien – un marché offrant des opportunités à l’échelle de milliers de milliards de dollars.
En effet, lorsque les États-Unis ont autorisé la vente d’avions de ligne dans le cadre du JCPOA, l’Iran a immédiatement entamé des négociations avec Boeing pour l’achat de plus de 80 avions. Dire que les opportunités commerciales et d’investissement en Iran sont sans précédent est un euphémisme.
Notre proposition pour des négociations indirectes reste sur la table. Nous croyons que s’il y a une volonté réelle, il y a toujours un moyen d’avancer. Comme l’ont montré les expériences récentes, la diplomatie a été efficace par le passé et peut encore l’être. Nous sommes prêts à clarifier nos intentions pacifiques et à prendre les mesures nécessaires pour répondre aux préoccupations légitimes. En retour, les États-Unis peuvent démontrer leur sérieux en respectant réellement les accords qu’ils signent. Si nous sommes traités avec respect, nous répondrons avec respect.
Mais une présence militaire accrue envoie un message totalement contraire. Souvenez-vous de mes mots : l’Iran préfère la diplomatie, mais sait très bien se défendre. Nous ne nous sommes jamais soumis aux menaces par le passé, et nous ne le ferons ni aujourd’hui ni à l’avenir. Nous voulons la paix, mais nous n’accepterons jamais la soumission.
La balle est maintenant dans le camp des États-Unis. Si les États-Unis cherchent une véritable solution diplomatique, nous leur avons déjà montré la voie. Mais si leur objectif est d’imposer leur volonté par la pression, qu’ils sachent ceci : la nation iranienne répondra de manière unie et ferme face au langage de la force et des menaces. Aujourd’hui, les États-Unis ont l’opportunité d’avoir enfin un "président de la paix". Qu’ils saisissent ou non cette occasion, c’est leur choix.