C'est à l'occasion du 7 Tir — date anniversaire de l'assassinat de l'ayatollah docteur Seyyed Mohammad Hossein Beheshti — que ces lignes sont rédigées. Cette date, gravée dans la mémoire historique contemporaine de l'Iran comme une blessure sanglante et une source de réflexion profonde, continue d'interroger chercheurs et observateurs des mutations politiques et sécuritaires.
L'examen de l'expérience des cinq dernières décennies révèle que la plupart des grandes opérations de renseignement n'ont pas débuté par une explosion ou un assassinat, mais par un « meurtre de réputation ». Lorsqu'une personnalité politique ou sociale est discréditée aux yeux de l'opinion publique, son élimination — qu'elle soit exclue du cercle décisionnel ou physiquement supprimée — devient moins coûteuse pour les concepteurs de l'opération. C'est pourquoi, dans le lexique professionnel des organisations de renseignement, la destruction de l'image précède habituellement l'élimination de la cible.
Dans ce cadre analytique, l'étude de deux moments historiques séparés par près d'un demi-siècle revêt une importance particulière : d'une part, le processus qui a conduit à l'assassinat de l'ayatollah Beheshti ; d'autre part, le contexte sécuritaire qui entoure Ali Larijani ces dernières années. Bien qu'appartenant à deux périodes distinctes, ces deux cas permettent d'identifier un schéma commun : celui de l'élimination progressive des élites par le truchement de l'assassinat du caractère, de l'infiltration informationnelle, et enfin de l'élimination physique — avérée ou tentée.
Cette analyse ne cherche pas à établir une équivalence absolue entre ces deux épisodes historiques, chacun possédant ses propres acteurs, contraintes et contextes. L'objectif est de déchiffrer la logique stratégique sous-jacente à ces opérations, désignées dans la littérature de sécurité nationale sous le nom de « stratégie d'élimination des élites » : une stratégie par laquelle des personnalités influentes sont soumises à des opérations de renseignement multicouches, non pas seulement en raison de leur position officielle, mais en vertu de leur capacité à influer sur les équilibres de demain.
L'assassinat du caractère : première ligne de front
Dans les sciences de la sécurité, l'assassinat du caractère ne se réduit pas à la diffusion de rumeurs ou à une campagne médiatique négative. Il s'agit d'une opération ciblée visant à détruire le « capital social » d'un individu. À ce stade, l'objectif n'est pas d'éliminer la personne physiquement : il suffit d'endommager sa crédibilité auprès de la société, des élites ou des structures décisionnelles.
Les services de renseignement savent pertinemment que le pouvoir réel des élites réside moins dans leurs responsabilités administratives que dans la confiance publique et l'influence intellectuelle dont elles jouissent. Éroder ce capital constitue donc une composante à part entière de la guerre stratégique.
L'expérience de l'ayatollah Beheshti illustre éloquemment ce mécanisme. Avant que l'explosion du siège du Parti de la République islamique, le 7 Tir 1360 (27 juin 1981), ne survienne, une atmosphère d'accusations, de calomnies, de rumeurs et d'attaques propagandistes avait été tissée autour de lui pendant des années — une atmosphère à laquelle opposants politiques et groupes dissidents avaient chacun contribué. Les témoignages publiés ultérieurement montrent clairement que la guerre psychologique avait précédé l'opération terroriste.
Du point de vue des études de renseignement, cette antériorité chronologique n'a rien d'accidentel. L'élimination physique produit son effet maximal lorsque l'image mentale de la cible a déjà subi une longue érosion.
L'infiltration : le maillon invisible de la chaîne
Si l'assassinat du caractère opère dans le champ de la perception publique, l'infiltration informationnelle agit dans les strates cachées des structures. L'infiltration ne désigne pas uniquement la présence d'un espion au sein d'une organisation : c'est un processus permettant d'acquérir une connaissance précise des réseaux relationnels, des comportements, des itinéraires, des méthodes de protection, voire de la psychologie de la cible.
Dans la plupart des grandes affaires de renseignement mondiales, l'assassinat sans infiltration préalable s'est révélé quasi impossible. Le succès d'une opération dépend d'informations précises et actualisées, et ces informations proviennent généralement des réseaux d'infiltration.
C'est pourquoi les experts en sécurité nationale affirment que tout assassinat réussi est d'abord le fruit d'une opération de renseignement réussie. L'explosion ou le coup de feu marque la fin du processus ; l'essentiel a commencé des mois, voire des années auparavant.
Aussi, lorsqu'une personnalité politique ou sécuritaire de premier plan est victime d'une tentative d'assassinat, la question centrale n'est pas seulement « qui a tiré ? » mais, plus fondamentalement : « qui a fourni le renseignement ? », « quel réseau a contourné la protection ? » et « quel processus a rendu possible l'approche de la cible ? »
Du champ narratif au champ opérationnel
Au cours des dernières décennies, la nature des rivalités de renseignement s'est profondément transformée. Si, à l'ère de la Guerre froide, l'objectif principal des services secrets était l'accès à des documents confidentiels ou l'évaluation des capacités militaires adverses, la « gestion de la perception » est aujourd'hui devenue l'un des principaux champs de bataille. Dans les guerres modernes, l'élimination d'une personnalité ne commence plus nécessairement par une balle : d'abord des récits se construisent contre elle, puis sa position dans l'opinion publique et les structures de décision est altérée et dégradée, et si les circonstances l'exigent, l'opération de renseignement entre dans sa phase finale.
C'est pourquoi, dans la littérature de sécurité nationale, il n'existe pas de frontière nette entre « assassinat du caractère » et « assassinat physique » : dans bien des cas, ces deux réalités ne sont que deux phases d'un processus complexe. L'assassinat du caractère prépare l'environnement psychologique de l'opération ; l'assassinat physique, s'il survient, n'est que le dernier anneau d'une chaîne amorcée bien en amont.
Le dossier Ali Larijani : l'importance d'un schéma analytique
Ces dernières années, le nom d'Ali Larijani s'est retrouvé une fois de plus au centre des débats politiques et sécuritaires. Sur la base des données ayant servi de fondement à cette analyse — notamment des déclarations publiées par Ali Motahari —, la thèse selon laquelle les tentatives visant à éliminer ou cibler certaines personnalités influentes pourraient s'inscrire dans le cadre de compétitions de renseignement et d'efforts pour peser sur les dynamiques diplomatiques et stratégiques mérite d'être examinée sérieusement.
Indépendamment de l'évaluation finale de chaque affirmation, ce qui importe au chercheur en sécurité nationale, c'est le schéma comportemental. Dans ce schéma, les personnalités situées au point de jonction entre le « terrain » et la « diplomatie » — en raison de leur capacité à modifier les équilibres politiques — peuvent être davantage exposées aux opérations de renseignement que d'autres. Sous cet angle, l'enjeu n'est pas tant l'individu lui-même que son rôle dans le réseau décisionnel et sa capacité à influer sur l'avenir.
Dans de telles configurations, l'opération de renseignement ne vise pas uniquement à éliminer un homme : son objectif est de perturber un processus, d'affaiblir un canal de communication ou de semer la confusion dans la chaîne décisionnelle d'un État. C'est la raison pour laquelle, dans les études de renseignement, les personnalités stratégiques acquièrent leur importance non pas seulement en vertu de leurs fonctions officielles, mais en raison de leur « fonction » dans les équations de pouvoir.
L'élimination des élites : une stratégie qui dépasse les individus
L'histoire a montré que les services de renseignement professionnels s'intéressent moins aux personnes qu'aux « nœuds d'influence ». Si l'élimination d'un individu modifie le cours décisionnel d'un pays ou en augmente le coût, cet individu devient une cible de renseignement.
Sous cet angle, ce qui peut être étudié dans l'intervalle séparant l'ayatollah Beheshti d'Ali Larijani n'est pas la similitude parfaite de deux dossiers, mais la permanence d'une logique stratégique — une logique qui s'efforce, en affaiblissant le capital humain, d'atteindre la capacité décisionnelle et la cohésion des élites d'un pays.
Dans ce cadre, l'assassinat du caractère n'est pas simplement une atteinte à l'honneur : c'est une action visant à réduire le capital social et politique d'un individu. L'infiltration informationnelle n'est pas simplement la collecte de renseignements : c'est un processus permettant d'identifier et d'exploiter les points de vulnérabilité. Et l'assassinat physique n'est pas simplement la suppression d'un être humain : c'est une tentative de créer un vide dans la structure décisionnelle et d'adresser un message dissuasif à l'ensemble des élites.
Sécurité nationale : au-delà de la protection physique
L'une des leçons fondamentales des études de sécurité est que la protection des élites ne se réalise pas par la seule multiplication des mesures de protection physique. La vraie protection naît de la préservation simultanée de trois types de capital : le capital humain, le capital informationnel et le capital social.
Plus les réseaux d'infiltration sont limités, plus les mécanismes de contre-infiltration sont efficaces, et plus la confiance publique envers les élites est solide, plus le coût de conception et d'exécution d'opérations de renseignement augmente pour tout acteur extérieur. C'est pourquoi contrer la stratégie d'élimination des élites n'est pas seulement une mission de protection : c'est une composante à part entière de l'architecture globale de la sécurité nationale.
Conclusion
Quarante-cinq ans séparent l'assassinat de l'ayatollah Beheshti de la tentative visant Ali Larijani. Ces deux épisodes appartiennent à des périodes historiques distinctes, mais du point de vue des études de sécurité, ils invitent à poser une question fondamentale : l'élimination des élites demeure-t-elle l'un des instruments efficaces des compétitions de renseignement ?
La réponse apportée ici ne repose pas sur des certitudes quant à tous les événements, mais sur la logique éprouvée des opérations de renseignement. L'expérience mondiale montre que, dans de nombreux cas, l'élimination des élites commence par un processus graduel : un processus qui prend d'abord les esprits pour cible, puis s'infiltre dans les réseaux informationnels, et finalement, si les conditions sont réunies, aboutit à l'élimination physique.
C'est pourquoi la leçon sécuritaire la plus importante que ces affaires nous enseignent est peut-être celle-ci : dans le monde d'aujourd'hui, la balle est la dernière étape d'une opération, non la première. Avant qu'elle parte, une longue bataille se déroule sur le terrain du récit, de la perception, de l'infiltration et de la guerre informationnelle — une bataille qui, si elle n'est pas correctement identifiée, risque d'affaiblir dans l'esprit de la société la principale richesse de tout pays, son capital humain et élitaire, avant même que celui-ci ne soit pris pour cible sur le terrain.
C'est précisément ce que soulignent les études modernes de sécurité nationale : la puissance d'un État ne se mesure pas uniquement au nombre de ses missiles ou à la sophistication de ses équipements militaires, mais aussi à sa capacité à protéger ses élites, à préserver son capital social et à neutraliser des opérations de renseignement complexes. Une telle vision élève la sécurité nationale au-delà de la simple protection physique pour en faire un domaine de connaissance, de vigilance et de résilience stratégique.
Source originale : Jamaran News (persan)