Selon Etemad, la fermeture d’Internet peut, à court terme, instaurer une forme de contrôle, mais ses effets à long terme sont nettement plus coûteux que bénéfiques.
D’après Jamaran, le quotidien Etemad écrit que la restriction massive d’Internet, dans la pratique, laisse le champ de la narration à des acteurs étrangers.
Couper la société de ses réseaux de communication ne conduit pas nécessairement à une meilleure maîtrise des discours ; cela ne fait souvent qu’approfondir la fracture informationnelle.
L’isolement numérique peut certes produire une impression de contrôle immédiat, mais, sur la durée, ses coûts dépassent largement ses avantages.
L’expérience a montré que les projets précipités de localisation technologique, lorsqu’ils ne respectent pas les standards mondiaux, n’ont pas créé d’avantage stratégique réel.
Le développement technologique exige au contraire de la compétitivité, de la confiance publique, une ouverture sur le monde et des investissements durables.
Internet doit être considéré comme une composante indissociable de l’infrastructure du développement national.
Plutôt qu’une coupure générale du réseau, il faut s’orienter vers une protection intelligente et ciblée des infrastructures sensibles.
Dans l’ère numérique, la sécurité durable repose sur une économie solide, la confiance du public et l’adhésion de la société.